Journal of Creation, volume 21(3) 2007, p.15
Evolutionary origin of life even more difficult

 Michael J. Oard

Эволюционное происхождение жизни становится еще маловероятней

Майкл Оард

Происхождение жизни очень трудно себе вообразить, исходя из натуралистических позиций. С этим соглашаются как креационисты, так и сторонники эволюции.

Наши представления о жизни и возможностях её происхождения ушли далеко вперёд со времени элементарного эксперимента, который провел Стэнли Миллер в 1953 году. Результаты его и тогда были не очень убедительными: получить удалось только простые аминокислоты – при том, что изначальные вещества не соответствовали предполагаемому составу «первобытной» земной атмосферы; использование же более вероятного состава привело к образованию очень малого количества аминокислот.

Со времени эксперимента Миллера была открыта молекула ДНК; и всё бесчисленное количество внутриклеточных механизмов свидетельствует о невероятной сложности даже «простейших» форм жизни.

В 1988 году профессор Клаус Доуз (Klaus Dose) подытожил все исследования по происхождению жизни:

Результатом знаменитого эксперимента Миллера-Юри стала лишь загрязненная смесь простейших аминокислот – что, на самом деле, представляет собой убедительное опровержение гипотезы эволюционного происхождения жизни.
«Более 30 лет экспериментов в области химической и молекулярной эволюции, моделирующих происхождение жизни, привели, скорее, к лучшему пониманию того, сколь масштабна проблема появления жизни на Земле, чем к её решению. В настоящий момент все дискуссии по принципиальным теориям и экспериментам в этой сфере либо зашли в тупик, либо окончились признанием недостатка имеющихся знаний».2

Прогресс, достигнутый в объяснении происхождения жизни естественным путем, я бы сравнил с одним миллиметром по пути восхождения на Эверест.

Однако сторонники натурализма и эволюции настроены очень оптимистично. Они выдвигают гипотезы и проводят эксперименты, чтобы выработать естественное объяснение появлению жизни. Последнее время они стали искать косвенные свидетельства на других планетах.

Однако, как и было подмечено Доузом в 1988 году, чем шире наши научные познания, тем менее вероятно естественное происхождение жизни. Если не отрываться от Земли, то эволюционные утверждения относительно того, что происходило в докембрийский, период (эволюция от химических элементов к одноклеточным организмам и от одноклеточных организмов к многоклеточным животным), все более противоречат условиям, необходимым для появления жизни.

Вода тогда была слишком горячей

Считается, что жизнь зародилась 3,5 млрд. лет назад. Одноклеточные прокариоты, в которых отсутствуют мембраны ядра и органоидов, возникли предположительно 3,8 млрд. лет назад, а эукариоты (клетки с ядром, окружённым мембранами) и многие другие сложные органеллы якобы эволюционировали из прокариотов около 2,7 млрд. лет назад.3-4

В то же время, исходя из соотношения изотопов кислорода, геохимики определили, что в архее – эволюционном периоде в истории Земли, имевшем место более 2,5 млрд. лет – океаны были горячими.3 Их температура должна была достигать 55–85° C.

Развитие первой клетки из химических веществ в горячей морской воде практически невозможно. Высокая температура способствовала бы быстрому разложению всего, что могло бы эволюционировать в органические вещества. Она является губительной для большинства бактерий. Но сторонники эволюции уверены, что цианобактерия после своего возникновения смогла выжить в горячей воде.

Вода тогда была слишком солёной

Однако проблема не только в высокой температуре воды, но и в содержании в ней соли. Эволюционисты пришли к выводу, что вода в то время была очень солёной. Свой вывод они обосновали тем, что в архейский и даже в протерозойский период все эвапориты (залежи соли) находились ещё в океане. А если добавить в мировой океан весь соляной раствор из существующих сегодня осадочных пород, то содержание в нём соли будет почти в два раза выше, нежели в наши дни.5

Наблюдения показывают, что в узких лагунах Персидского залива, где содержание соли в два раза выше, чем в обычной морской воде, практически отсутствует жизнь. Такие районы называются «фаунистические пустыни».

Таким образом, высокая солёность воды служит еще одним препятствием естественному происхождению жизни на Земле.

Горячая, соленая, бескислородная вода архейского периода:

дополнительные свидетельства

Многие эволюционисты отказались поверить, что океанические условия архея были столь экстремальными: «Геохимические свидетельства высокой температуры воды древнего океана давно вызывают скептицизм».6 В принципе, основания для него действительно имеются. Ведь замеры изотопов кислорода были сделаны в плотной кремнистой породе из халцедона – разновидности диоксида кремния, выпавшего в осадок из морской воды. При этом не учитывалась возможность разделения осадков на фракции, в каждой из которых может преобладать тот или иной изотоп, а также действие других переменных условий, влияющих на соотношение изотопов кислорода. Это соотношение в морской воде архейского периода могло быть совершенно другим из-за изотопного обмена с подпочвенной водой, содержащей 18О – более тяжёлый изотоп.7

Однако в наше время исследователям удалось измерить соотношение изотопов кремнистого сланца, которое подтверждает выводы, касающиеся изотопов кислорода горячей воды архея.8 В сланце, выпавшем в осадок, не происходит распад на фракции кремния и воды, обусловленный температурой. Таким образом, соотношения изотопов кремния должно точно отражать температуру в докембрийский период.

Теперь эволюционистам, по всей видимости, придется смириться с мыслью, что жизнь зародилась и эволюционировала в горячей солёной воде. Более того, это относится не только к происхождению «простых» прокариотов, но к развитию более сложных эукариотов в архейский период. Хотя предполагается, что в протерозойский период температура постепенно снижалась, она все еще была слишком тёплой и, очевидно, затрудняла развитие многоклеточных животных.9-10

С другой стороны, эволюционисты, исходя из этой новой информации, заявляют, что именно из-за неблагоприятных условий окружающей среды сложные организмы не эволюционировали из одноклеточных на протяжении 3 млрд. лет. Так они пытаются объяснить медленное эволюционное развитие в докембрийский период. Но при этом не принимается в расчёт раннее возникновение эукариотов.

А как же глобальные докембрийские оледенения?

Сторонники эволюции и униформизма из среды учёных заявляют теперь, что в докембрийский период на земле случились два долгих оледенения. Первое произошло чуть раньше архейского периода (2,2–2,4 млрд. лет назад), а второе – в позднем неопротерозое (550–950 млн. лет назад).

Крупным планом изображён выход пород предполагаемого неопротерозойского "ледникового периода": 8 км к востоку от Покателло (штат Айдахо).13 Примечательны более крупные породы, "подвешенные" в мелкозернистой материнской породе.
Утверждается, что в это время вся земля была покрыта льдом и снегом.12-13 Но вероятность этого крайне мала, поскольку в таком случае Земля до сих пор была бы покрыта ледяным панцирем. Лед и снег отражали бы солнечный свет, что помешало бы льду растаять.

Гипотезу пытаются спасти измышлениями о слабом молодом Солнце: в докембрийский период, якобы, было гораздо меньше солнечного света, особенно в архейский период.

В результате, как и следовало ожидать, эволюционисты приходят к противоречию: соответствующая изотопному анализу высокая температура воздуха в докембрии с трудом сопоставляется с гипотетическим всемирным ледниковым периодом и «слабым» Солнцем:

«…С учётом сказанного [т.е. проблем гипотезы происхождения жизни] и существования ледниковых отложений в осадочных породах докембрия, становится очевидным, что необходимо нечто большее, чем δ18О [соотношение изотопов кислорода] и δ30Si [соотношение изотопов кремния] вместе взятые, чтобы убедить скептиков, что докембрийский океан имел высокую температуру».9

В общем и целом

Тогда как эволюционистам «приходится жарко» из-за вопросов происхождения жизни и противоречащих их гипотезам свидетельств климатических условий докембрия, креационисты могут чувствовать себя вполне уверенно. Интересно, захотят ли когда-нибудь исследователи-эволюционисты признать реальность, оценив то, что стало известно за последние 50 лет? Ведь чем больше постигаем загадку появления жизни на Земле, том понятней становится, что жизнь обязана своим существованием разумному Творцу.

Библиография

1. Wells, J., Icons of Evolution: Science or Myth'.' Why Much of What We Teach about Evolution Is Wrong, Regnery Publishing, Washington, D.C., pp. 9-27, 2000.
2. Dose, K., The origin of life: more questions than answers, Interdisciplinary Science Reviews 13(4):348-356, 1988; p. 348.
3. Knauth, L.P., Temperature and salinity history of the Precambrian ocean: implica­tions for the course of microbial evolution. Palaeogeography, Palaeoclimato/ogy. anil Palaeoecology 219:53-69, 2005.
4. Oard, M.J., Supposed eukaryote evolution pushed back one billion years, Journal oj Creation 1S(1):4, 2001. – http://www.creationon-theweb.com/content/view/18l 1
5. Knauth, ref. 3, pp. 60-61.
6. De La Rocha, C.L., In hot water, Naiun 443:920-921,2006.
7. Knauth, ref. 3, p. 57.
8. Robert, F. and Chaussidon, M., / Palaeotemperature curve for the Precamhriai oceans based on silicon isotopes in cherls Nature 443:969-972, 2006.
9. De La Rocha, ref. 7, p. 921.
10. Knauth, ref. 3, p. 64.
11. Oard, M.J., Ancient Ice Ages or Cigunli Submarine Landslides? Creation Researc Society Monograph Series No. 6, Creatio Research Society, Chino Valley, A., 1997.
12. Oard, M.J., Another tropical ice age? Joiinu of Creation M(3):259-26\, 1997.
13. Oard, M.J., 'Snowball Earth'–a problem l' ( the supposed origin of multicellular animal Journal of Creation 16( 1 ):6-9, 2002. – http://www.creationontheweb.com/content/view/l610

Перевод: Сергей Корниенко, Ксения Стулова

Редактор: Евгений Новицкий