ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Эволюция человека.

В поисках твердого фундамента для идеи эволюции человека эволюционисты в первую очередь опираются на данные о морфологии черепа и (в последние годы в меньшей степени) о размере черепа. Оба эти аргумента надуманны и ничего не доказывают. На выставке в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке представлены типичные схемы и иллюстрации, используемые эволюционистами:

Увеличение размера мозга:
Homo sapiens 1450 см3
Неандерталец 1625 см3
Яванский человек 914 см3
Австралопитек 650 см3
Горилла 543 см3
Гиббон 97 см3

В чем смысл подобной экспозиции? Эволюционисты, очевидно, пытаются показать, что под действием эволюции с течением времени размеры мозга человекоподобных существ увеличивались. Однако ни один эволюционист в мире не считает, что это происходило именно так, как показано на этой схеме. Ни один эволюционист не считает, что от гиббона произошли шимпанзе, от них - гориллы, далее австралопитек, Homo erectus, неандерталец, а уж ему обязан своим появлением современный человек. Эволюционисты полагают, что мы эволюционировали из некоей переходной формы, которая была предком для человека и для ныне живущих приматов (несмотря на тот факт, что любой, кто увидел бы эту переходную форму, если бы она когда-либо существовала, не задумываясь назвал бы ее обезьяной). Подобная выставка - не что иное как дешевая пропаганда с целью убедить неспециалистов в "истинности" эволюции.

Истина же состоит в том, что относительный размер мозга еще ни о чем не говорит. Дело не столько в размере мозга, сколько в соотношении между размером мозга и размером тела и параметрами организации и сложности. Размер человеческого мозга варьирует приблизительно от 700 см3 до 2200 см3, что никак не отражается на умственных способностях, хотя разница между пределами превышает 300%! (См. "Races, Types, and Ethnic Groups" by Stephen Molnar, pg. 57).

Основывать эволюционные последовательности на морфологии черепа - такое же бесполезное занятие. Например, родезийский человек - ископаемая форма древнего Homo sapiens - отличается сильно развитыми надбровными дугами, что делает его самым "примитивным", "диким" или "обезьяноподобным" человеческим ископаемым. Любопытно, что эта окаменелость была обнаружена в 20 метрах под землей, в шахте, где добывали свинец и цинк. Родезийский человек либо сам добывал свинец и цинк, либо попал в шахту во времена, когда свинец и цинк добывались другими людьми - что указывает на очень высокий уровень цивилизации и техники. В свете этого нисколько не удивляют сообщения эволюционистов о том, что родезийский человек был найден в пещере. Если это и не совершенная ложь, то все же стоит подумать: называть шахту пещерой - не слишком ли грубая попытка принизить уровень древних цивилизаций?

Однако эволюционисты продолжают основывать большую часть свидетельств эволюции человека на изменениях формы ископаемых черепов, якобы происходивших в направлении "от примитивных к прогрессивным". Креационисты же утверждают, что ввиду большого генетического разнообразия у человека форма черепа - не лучшая основа для определения подобных соотношений. Например, экспедиция Селенка на о. Ява смогла прояснить суть летописи окаменелостей человека, а именно - человечеству в прошлом было свойственно высочайшее морфологическое разнообразие (большее, чем сегодня), и яванский человек не может считаться нашим эволюционным предком.

(См. "Bones of Contention" by Marvin L. Lubenow, pg. 82-85, 118-119)